Nouvelles de l'URSS
Nous publions la deuxième partie de l'article des <Nouvelles d'URSS>, No 37, Octobre 2002.
Les Partis de Gauche d'Ukraine au Service de la Bourgeoisie
Article publié dans le journal ukrainien «Rabotchy-krestyyanskaya pravda». no. 6 (63), 2002
II
Le Parti communiste d'Ukraine (leader: P. Simonenko) a été reconstitué et enregistré au ministère de la Justice de l'Ukraine en 1993. La classe ouvrière, les travailleurs d'Ukraine avaient placé de grande espoirs dans les communistes, dans le fait qu'avec la renaissance du P.C.U., ils avaient gagné un sûr défenseur et porte-parole de leurs Intérêts, une véritable avant-garde dans leur lutte pour le rétablissement du Pouvoir soviétique et du socialisme. Mais le fait qu'il soit loin d'en être ainsi, c'est ce qui est déjà apparu clairement à la lecture des premiers textes politiques du P.C.U. Tout comme le P.S.U., le P.C.U. reconnaît l'économie multistructurelle et l'égalité en droits de toutes les formes de propriété. Tout en reconnaissant l'existence de la lutte de classe dans la société bourgeoise déchirée par les contradictions antagoniques, il n'a pas poussé cette lutte jusqu'au principal, jusqu'à la nécessité d'instaurer la dictature du prolétariat à la suite de la destruction révolutionnaire du régime bourgeois, de la casse et de la démolition de la machine d'État bourgeoise. Après avoir proclamé la nécessité de rétablir le Pouvoir soviétique, le socialisme et l'unions des peuples fraternels égaux en droits, le P.C.U. a choisi comme principal moyen d'atteindre ses objectifs de programme, comme principale méthode de son action, la lutte parlementaire menée par la vole pacifique dans les strictes limites de la légalité et de la constitution bourgeoise. Craignant de critiquer Staline ouvertement pour ne pas rebuter nombre de ses partisans, le P.C.U. pratique l'antistalinisme de manière latente, condamnant les «erreurs» et les «crimes» de l'époque stalinienne, la «pratique des mesures arbitraires de répression et les famines». En 1995, année du 50e Anniversaire de la Grande Victoire du peuple soviétique sur l'Allemagne fasciste hitlérienne, il n'est pas dit un seul mot dans les documents du P.C.U. consacrés à ce glorieux jubilé, sur le fait que la lutte héroïque du peuple soviétique sur le front et à l'arrière était dirigée par le grand Staline. Le renoncement à la ligne de la révolution socialiste, à la ligne du rétablissement du Pouvoir soviétique par la voie révolutionnaire et de l'instauration de la dictature du prolétariat, le renoncement à la ligne de la renaissance de l'U.R.S.S., l'admission de l'économie multistructurale et de la propriété privée, l'antistalinisme latent, tout cela montre que le Parti communiste d'Ukraine ressuscité est un parti opportuniste de type parlementaire menchéviste, qu'il est incapable de prendre la tête de la lutte de la classe ouvrière et de ses alliés pour le Pouvoir soviétique et le socialisme. L'activité pratique du P.C.U. qui a suivi l'a de plus en plus prouvé. Le caractère conciliateur de la fraction communiste s'est déjà nettement manifesté lors de l'adoption de la Constitution bourgeoise. Les députés du peuple communistes à voter pour l'adoption de la Constitution nationaliste bourgeoise de l'Ukraine ont été 23 et, pour son entrée en vigueur, déjà 41 communistes ont voté, P. Simonenko en tête. Dans le précédent parlement, le P.C.U. avait la plus grande fraction avec 123 députés du peuple. Deux années durant, c'est Adam Martinyouk, second Secrétaire du C.C. du P.C.U., qui fut le premier vice-président du Parlement. Mais la situation des travailleurs n'en est pas devenue pour autant meilleure; bien au contraire, elle n'a fait que s'aggraver de plus en plus. Quant à la fraction du P.C.U., elle a perdu tout ce qu'il était possible de perdre. Au début de l'année 2000, les fractions de droite et du centre ont opéré un coup de force anticonstitutionnel, même considéré à l'aune de la Constitution de l'Ukraine actuellement en vigueur furent alors évincés de la direction du Parlement son Président A. Tkatchenko qui représentait à cette époque le Parti rural (Tkatchenko était arrivé au Parlement sur la liste du P.C.U.) et son premier adjoint A. Martinyouk. La fraction communiste y a également perdu les postes de direction de toute une série de comités parlementaires. Au lieu de s'adresser à la classe ouvrière, à tous les travailleurs, en les appelant à mener des actions massives de désobéissance civile pour répondre au coup de force anticonstitutionnel, la fraction communiste, Gros Jean comme devant, s'est accommodé de ces résultats. Il est évident que les émoluments élevés de député, les avantages et privilèges parlementaires y ont été pour quelque chose et ont prévalu sur toutes autres considérations. En effet, la bourgeoisie rémunère vraiment très grassement ses fidèles serviteurs «du peuple». Le résultat de la dernière défaite en date de la fraction communiste au Parlement fut l'adoption du Code foncier qui a consacré le droit à la propriété privée sur la terre et a légitimé sa vente.
À l'occasion de la dernière campagne électorale , le P.C.U. a essuyé une nouvelle défaite. De fraction la plus importante qu'il constituait dans le précédent parlement où il avait 123 députés, le P.C.U. est tombé à la 3è place avec 65 députés, s'étant laissé passer devant par les blocs de la grande bourgeoisie «Pour une Ukraine unie!» et «Notre Ukraine». Cette défaite a encore une fois démontré que le parlementarisme est le moyen le plus sûr pour consolider le pouvoir de la bourgeoisie, pour renforcer le pouvoir absolu du capital. Au cours de cette campagne électorale, le P.C.U. s'est prononcé pour la défense de notre production nationale, du petit et moyen patronat et du business «honnête» et s'est de plus en plus répandu en avances faites à la religion, à l'Église orthodoxe russe. Apparemment, P. Simonenko va bientôt conduire les membres du P.C.U. dans les temples orthodoxes pour qu'ils demandent au seigneur son soutien dans la bataille pour la victoire aux prochaines élections présidentielles. Et le pis est que le P.C.U. promet toujours et encore aux travailleurs le rétablissement du Pouvoir soviétique et du socialisme par la voie légale, constitutionnelle, pacifique, Quant aux travailleurs, chacune de ces promesses, chaque année qui passe les éloignent de plus en plus du pouvoir, les font devenir gens sans droits, gens de trop dont nul n'a besoin dans l'Ukraine «indépendante». Le principal sens de son action au Parlement, le P.C.U. le voit dans le travail d'amélioration et de perfectionnement de la législation bourgeoise. Le P.C.U. se dit parti de la classe ouvrière, alors qu'il n'y a pas un seul travailleur dans la fraction du P.C.U. au Parlement. Il n'y a que des secrétaires du Comité central, des secrétaires de comités oblastaux et autres responsables fonctionnaires du parti. Quant aux communistes de base, ainsi qu'aux près de 5,2 millions d'électeurs qui ont voté pour la, liste du P.C.U. dans l'espoir d'une vie meilleure, ils n'ont assuré cette vie meilleure qu'à leurs propres boss du parti, tandis qu'eux-mêmes s'enfoncent de plus en plus dans la misère noire sans fond.
Et, enfin, ce qui constitue le comble de la dépravation morale de la direction du P.C.U., c'est bien la signature, par P, Simonenko, de la « Déclaration politique relative aux résultats de la campagne électorale à la Rada supérieure de l'Ukraine», signature qu'il a mêlé à celles de V. Youchtchenko (de «Notre Ukraine»), Y. Timochenko (des BY ou T), A. Moroz (du P.S.U.). Que l'on trouve, dans cette campagne, la signature de A. Moroz, nationaliste, antistaliniste et anticommuniste notoire, n'a rien d'étonnant. Cc monsieur a, durant de nombreuses années, servi avec fidélité et dévouement à la fois les nationalistes, la bourgeoisie ukrainienne et, se tenant derrière le dos de cette dernière, le capital américain. Mais la signature de P. Simonenko est on ne peut plus emblématique. Elle montre que la voie de l'opportunisme, la voie de l'esprit de conciliation conduit inévitablement à la trahison des intérêts de la classe ouvrière, du peuple laborieux, auxquels P. Simonenko et la direction du P.C.U. ne se lassent pas de faire serment de fidélité. Principales thèses de cette «Déclaration»: «Le pouvoir, représenté par le bloc - Pour une Ukraine unie! - a essuyé une écrasante défaite», «Nous, les forces démocratiques, qui avons reçu un mandat de confiance des mains du peuple d'Ukraine», «Nous proclamons notre attachement aux valeurs démocratiques et notre disposition à continuer d'en prendre la défense». Chaque mot de cette Déclaration est une duplicité et une tentative de tromper les électeurs de l'Ukraine. Que signifie «Le pouvoir-, représenté par le bloc -Pour une Ukraine unie! -, 'Il essuyé une écrasante défaite» Le bloc «Pour une Ukraine unie!» dispose, au Parlement, de la plus grande fraction avec environ 180 députés. OÙ est donc cette défaite écrasante? «Nous, les forces démocratiques,...». Que signifie cette assertion? Nous savons que, dans la société contemporaine divisée en classes, il existe une démocratie bourgeoise ou une démocratie prolétarienne. Mais qui les blocs «Notre Ukraine», BY ou T et même le P.S.U. représentent-ils? Des intérêts de qui sont-ils les porte-parole? Les blocs de V. Youchtchenko et de Y. Timochenko sont les porte-parole des intérêts du gros capital de teinte nationaliste et d'orientation pro américaine. Le P.S.U. est un parti nationaliste petit-bourgeois. Aussi bien, ce n'est pas une quelconque démocratie en général qui a triomphé, mais bien, selon le bilan des élections, la démocratie BOURGEOISE, la démocratie déchirée à l'extrême, la démocratie de la minorité, la démocratie du fric. En onze années de réformes bourgeoises, les travailleurs d'Ukraine se sont convaincus par leur expérience pratique de la vie que la démocratie bourgeoise a conduit à un enrichissement encore jamais vu de la classe des bourgeois, au vol, à la dilapidation et au bazardage de la propriété commune du peuple. Tandis que, de l'autre côté, cette même démocratie bourgeoise a conduit ~ la paupérisation complète du peuple laborieux (90 p. 100 de la population de l'Ukraine vit au-dessous du minimum vital), à son extinction (chaque année la population de l'Ukraine se réduit d'un demi-million de personnes) et à sa dégénérescence (]-'Ukraine occupe la première place en Europe pour le SIDA, la syphilis, la tuberculose, la toxicomanie, l'alcoolisme, la prostitution, la corruption clé l'appareil d 'État etc. ). La démocratie bourgeoise (c.-à-d. le pouvoir de la bourgeoisie, le pouvoir du capital a, en onze ans seulement, rejeté l'Ukraine du nombre (les pays les plus hautement développés du inonde, dans la dizaine d'États les plus pauvres et parmi les cinq nations en voie d'extinction sur la planète Ainsi, le mot 'démocratie' sert, dans la Déclaration, à dissimuler son caractère bourgeois anti-populaire, anti-humain, misanthropique de bête sauvage. Que la bourgeoisie tente, par ses étiquettes démocratiques, de dissumuler sa véritable nature de rapace, nous pouvons le comprendre. Mais que, par sa signature, P. Simonenko fasse la même chose, trompant de ce fait les travailleurs d'Ukraine, cela ne témoigne que d'une seule chose, à savoir que la direction du P.C.U. sert la bourgeoisie, la démocratie bourgeoise, avec fidélité et dévouement. Il serait temps que les communistes de base le comprennent, qu'ils comprennent qu'ils ne jouent qu'un rôle de figurant dans la sale pièce politique de leurs dirigeants du sommet. Les procédés gorbatchéviens de démagogie, de mensonge, d'hypocrisie et de calomnie sont très vivaces, y compris à la direction des partis qui se sont dénommés communistes'. Par s'Il signature P. Simonenko a également réhabilité la bandéraîenne Yaroslava Stetsko qui fait partie du bloc de V. Youchtchenko, cette même Stetsko qui, en ce lointain mois de juin 1941, accueillait les fascistes à Lvov en leur offrant le pain et le sel et qui ensuite, près la fin de la Grande Guerre patriotique et de a Seconde Guerre mondiale et l'écrasement du fascisme allemand et du militarisme japonais, a lutté les dizaines d'années contre l'U.R.S.S. en participant aux activités des organisations antisoviétiques à l'étranger. Lorsque Y. Stetsko est apparue pour la première fois au Parlement de l'Ukraine, l'indignation des membres de la fraction communiste était sans bornes. Mais à présent, ils ont écouté sans broncher l'intervention de Stetsko à l'ouverture de la première session du Parlement nouvellement élu qui, en sa qualité de doyenne des députés, a prêté serment de fidélité au peuple d'Ukraine au nom du Parlement. C'est ce que A. Martinyouk appelle la difficile voie de la recherche de la concorde, et non pas du commerce des principes. Tous les principes communistes, vous les avez, vous, P. Simonenko, A. Martinyouk et les autres dirigeants du P.C.U., depuis déjà longtemps vendus pour les places douillettes et grassement rémunérées que vous occupez au Parlement. Par sa signature apposée sous l'a Déclaration,>. Simonenko, en compagnie des autres signataires, dissimule le fait que, à la suite des dernières élections parlementaires, le Pouvoir de la bourgeoisie, en tant que classe, s'est dans son ensemble consolidé. Cette Déclaration cache aux travailleurs que, malgré les contradictions qui existent entre les différents partis et blocs bourgeois, il est une chose sur laquelle ils sont néanmoins unis, c'est le maintien à tout prix du pouvoir du capital. Ayant cru le P.C.U. et le P.S.U. les assurant de la possibilité de parvenir à la victoire par la voie parlementaire, les travailleurs ont encore essuyé une nouvelle défaite. Mais c'est une défaite telle qu'elle leur permettra de s'affranchir plus rapidement de leurs illusions parlementaires. (À suivre)
|
| Felix Gorelik |
Y a-t-il une possibilité réelle que là en Russie apparaisse un régime de dictature sanglante comme cela était avec Pinochet au Chili ? Les coups de feu et le bombardement par le régime de Yeltsine du Soviet Suprême russe en 1993 ont maintenant changé et le nouveau régime Poutine a adopté une forme différente de dictature. Aujourd'hui la bataille n'est pas menée par des tanks et des canons, mais par des attaques psychologiques sur les gens très fraîches, cruelles et calculées.
En accomplissant les directives du régime présent, "les juges indépendants" ne mordent pas les mains qui les alimentent. Juste récemment ces "juges" ont condamné à des termes de prisons plus longs ces très jeunes révolutionnaires de "Revolsoviet" qu'aux meurtriers, aux voleurs et aux criminels. Leur crime était d'avoir renversé le monument de "Nickolai le Tsar Sanglant". Deux jeunes filles du mouvement "Patros" sont emprisonnées pour la raison simple qu'ils ont essayé d'apprendre le mode de vie Soviétique à de jeunes pionniers! C'était leur crime! Tout cela était basé sur un rapport de TV et après cela, sans aucun témoin, les larmes de crocodile ont coulé sans arrêt dans la TV, la presse et la radio – incluant la Radio Europe, appelée "la Liberté" si quelque chose de cette sorte était arrivé au prétendu " activistes des droits de l'homme" ici, il y aurait une telle propagande que même le Président des États-Unis se serait mêlé de cette affaire, plus le Congrès des EU, défendant "les droits de l'homme" en Russie. Mais voici en Russie, tout est silencieux. Les défenseurs des droits civils ici et à l'étranger restent calmes, comme si leurs langues avaient été liées!
Pourquoi ces juges condamnent une jeune fille à 8 ans de prison, tandis que l'autre jeune Komsomol a obtenu 6 ans! Ces deux filles ont elles tué quelqu'un, volé, ou démoli la propriété d'état? NON! Ce deux jeunes Komsomol sont organisé un camp de jeunes pour les pionniers.
Où ils ont appris à conduire des tracteurs, appris un programme d'études pour entrer au lycée, où on leur a appris le danger de fumer, de boire de l'alcool et des drogues et par-dessus tout, où on leur a appris à être des patriotes du socialisme et de l'Union soviétique. Ces jeunes gens ont aimé cette commune et ont suivi les enseignements du scientifique Makarenko. Eux-mêmes ont entrepris la discipline que si quelqu'un n'a pas suivi les règles de la commune, il est exclus de cette Commune. Comment et de quoi les juges pouvaient ils blâmer ces jeunes filles? Elles ont été condamnées parce qu'elles apprenaient l'idéologie communiste et de former "une organisation illégale" et de former les jeunes dans des activités révolutionnaires et pour l'insurrection. Les juges ont aussi blâmé ces deux jeunes filles à cause d'une discipline trop sévère. Alors, pourquoi ne pas arrêter toutes les mères et les pères qui essayent d'élever leurs propres enfants par une discipline sévère?
La base entière pour ces attaques sur les jeunes gens par Poutine et son régime, est d'essayer et étouffer l'agitation et les demandes de la jeune génération, qui ne voit pas d'avenir pour eux. Où "la conversation douce et des promesses" ne travaillent pas par ce régime, la main lourde du régime "de Pinochet-style" reprend. Dans cette campagne le régime utilise l'Église Orthodoxe russe pour effrayer le jeune homme dans la soumission et, qui exige maintenant et obtient toutes les anciennes terres, les constructions, les rivières, le bétail, les instruments, les usines qui ont été confisqué à l'église et distribué aux gens après la Grande Révolution d'Octobre.
Cliquez ici pour retourner au NSC Édition Française, vol. 1, #10