|
| Irina Malenkov |
Quand je suis venu en Russie à la veille des élections présidentielles en 1996, j'espérais le plus sérieusement de revenir dans mon pays et d'y continuer la lutte pour la justice sociale et le socialisme. Je n'ai pas entièrement réalisé la mesure de corruption et la falsification à ce temps-là encore – et à moi en 1996... c'était évident, que seulement ceux qui voulaient se suicider voteraient pour Yeltsin.
Je suis devenu beaucoup plus sage depuis, comment le système capitaliste "d'élections libres" et "la démocratie" travaillent vraiment. J'ai été témoin de beaucoup de choses là, mais je vous donnerai seulement un exemple: chaque concurrent a eu besoin de rassembler 1 million de signatures avant même de devenir un candidat au poste présidentiel. Une nuit, quelqu'un a téléphoné à notre porte. C'était un jeune soldat qui nous a demandé de lui donner nos signatures – pour Yeltsin. Nous avons refusé poliment et avons dit que nous n'allions pas voter pour Yeltsin de toute façon. Et le jeune soldat a soudainement commencé à pleurer comme un enfant!" Mon officier m'a dit de rassembler 300 signatures aujourd'hui. Il a dit de ne pas revenir avant de les avoir rassemblées toutes! "Ma maman a plaint le pauvre camarade affamé –" vient ici, vous pauvre type" – et lui a donné la signature. Style Russe de démocratie. Mais cela varie seulement dans la forme ailleurs!
Ce temps-là en 1996, je cherchais désespérément pour joindre un parti politique en Russie. J'ai voulu faire quelque chose. J'étais fatiguée de voir toute cette misère – le pouvoir rien faire. J'avais écrit à plusieurs partis politiques, y compris le CPRF – notre parti le plus à gauche(jusqu'à un certain degré) et même à des partis d'aile pas tellement à gauche parce que je voulais avoir une image plus claire de ce qui se passait dans mon pays politiquement, après presque 7 ans d'absence. Le seul parti qui était plus qu'heureux de me surcharger avec ses documents de parti était le LDPR nationaliste absolu de droite du fou Vlad Zhirinovsky. D'autres partis n'ont pas semblé vraiment intéressés par des nouveaux venus.
Il y avait des gens, qui étaient des communistes engagés, mais qui regardaient les autres comme quelqu'un d'une secte religieuse – d'une façon ou d'une autre il était impossible de discuter avec eux aucune question d'une façon critique -de tels puristes ils étaient – aucune critique constructive comment Gorbachev avait soumis l'URSS à ce mal n'était permise. Si vous leviez des tentatives d'analyser exactement ce qui était arrivé – et vous ne pouvez pas dire que rien n'a mal tourné après 1953 – et il n'y avait aucune tentative sérieuse de dire ce qui était bon que le Socialisme nous a donné – ces communistes de toute façon vous considérait comme un ennemi au lieu de d'unir ses forces avec vous et de penser ensemble. Sans trouver les raisons pour ce qui était arrivé à notre pays, nous ne pouvons jamais y reconstruire le socialisme.
Les communistes de ce type, ceux qui refusent d'analyser le passé – ne ridiculisent pas seulement notre grand système social et politique devant la nouvelle génération, qui est maintenant constamment victime d'un lavage de cerveau par les médias capitalistes présents, qui leur disent: " ne vous a-t-on pas dit comment fantastique et ridicule ils sont ? Ils nous font penser qu'ils n'ont pas probablement eux-mêmes d'explication scientifique du monde, qu'ils viennent d'apprendre quelque dogme des livres officiels, mais sont incapables d'aller au-delà de dans leur pensée. C'est pour cela qu'ils ont peur de commencer à analyser – parce que leur monde tomberait en morceaux ? Cette sorte de communisme a plus de chose en commun avec la religion qu'avec une vraie science socialiste!"
En fait, quelque chose d'une telle pensée a contribué significativement à notre perte dans la Guerre froide: Nous avons perdu idéologiquement; notre idéologie était devenue particulièrement "ennuyeuse" pour la jeune génération (ma génération soit dit en passant) parce que quelqu'un a pensé que "chacun" pouvait être un idéologue, que vous ne devez pas avoir le talent et un esprit créateur pour cela, cette idéologie consiste à seulement répéter les dogmes des livres.
D'autres étaient plus que critiques, mais ayant totalement perdu le contact avec la réalité. Ils pouvaient joliment parler pendant des heures des maux du Stalinisme, mais comme le faisaient quelques Trotskyites que j'ai rencontrés plus tard en Irlande du Nord – attendant simplement et espérant que la Révolution arrivera juste par elle même un jour – et que "NOUS" devons être préparés pour ce moment ".
Ce qu'ils ne voient pas, c'est que c'est tout autrement – nous devons préparer non nous-mêmes, mais la Révolution, quotidiennement, simplement, les tâches souvent ennuyeuses qui ne regardent pas toujours le révolutionnaire. Que crier et faire campagne seul- ce à quoi ces Trot excellent- ne provoque pas la révolution, mais c'est plutôt juste – "de laisser la vapeur se dégager et de se sentir mieux". Il est dur de demander à ces gens de se joindre en pensée avec vous aussi: vous serez immédiatement marqués comme un "Staliniste" consacré et condamnés.
Ces gens me rappellent souvent de mon ami hollandais avec ses fortes idées anti-Staline (et aussi essentiellement anticommuniste) , mais elle aimait Moscou et ses belles constructions et "l'architecture russe" qu'elle a tant admiré . Alors il y a le Métro de Moscou et les bâtiments à plusieurs étages comme l'Hôtel l'Ukraine – qui en fait furent construits pendant le temps de Staline, mais pour elle ils étaient "de mauvais communistes" et ont symbolisé exactement ce qu'elle appelle Stalinisme!
La plupart de ces gens décrivent presque toujours tout qui était dans les temps Soviétiques d'une façon négative et c'est le résultat "du mal Stalinisme" Mais d'une façon ou d'une autre ils oublient de mentionner ou parler des côtés positifs comme: la liquidation de l'analphabétisme, l'éducation massive, la science, le développement d'équipements sportifs massifs et mouvements, le système des syndicats d'un nouveau type, construction du métro, beaucoup de sanatoriums et stations thermales pour les ouvriers. C'est aussi du Stalinisme! Les années de Staline ne sont pas quelque chose qui est abstrait en dehors de notre système socialiste – c'est le système lui-même. Et nous ne répondons pas encore à la question: Staline et le gouvernement Soviétique avaient-ils un autre choix pour construire cela vu l'objectif international et aussi les conditions internes qui existaient en ce temps-là?
Quelles étaient les raisons historiques pour ce qu'ils appellent "le Stalinisme" aujourd'hui? Il serait trop simpliste pour expliquer tout ce qui est arrivé dans notre pays entre le milieu des années vingt et le milieu des année cinquante, par "les ambitions personnelles" de Staline.
Je voudrais rappeler à ceux qui toujours versent des larmes (parfois honnêtes, mais plus souvent crocodiles) " à propos des victimes" de Staline – pourquoi ne construisons nous pas un monument à Pierre le Grand ? Il a fait des millions de victimes et ils sont morts à la construction de la nouvelle Russie. Mais les historiens d'aujourd'hui voient Peter comme une figure purement positive – nous regardons seulement les résultats de ses réformes historiques, mais quelqu'un déplore-t-il le fait qu'il s'est déclaré lui-même un Empereur, pour ses habitudes de boire, pour avoir personnellement décapiter les soldats de streletz.
À regarder les forces de gauche aujourd'hui, de l'extérieur est, franchement dit, une image triste. Bien sûr, il est beaucoup plus facile de critiquer quelqu'un, qu'en réalité faire quelque chose différemment vous mêmes et je voudrais souligner que je ne critique pas les camarades en Russie et en ex-URSS d'une manière destructive – je voudrais simplement que nous venions tous ensemble et commencer à penser, qui tire vraiment profit de nos arguments avec l'un l'autre ? Et pouvons nous laisser celà vraiment derrière pour le temps présent parce que à la fin, nous tous avons un ennemi commun, un ennemi qui est, à la différence de nous, très uni: le capitalisme mondial dirigeant et son étape la plus haute de l'impérialisme. Il aurait pu mettre un masque différent sur lui, mais il reste toujours le même système buveur de sang auquel nos grands-parents ont donné le coup le plus fort dans l'histoire.
Nous devons prendre notre histoire pour ce qu'elle est. Nous ne devons pas essayer de la récrire. Contrairement à la conscience personnelle de Gorbachev, nous, les Soviétiques n'avons rien à avoir honte. Seulement ceux qui ne font rien, qui ne font pas d'erreurs. Léo Tolstoy, notre grand auteur, a dit, que pour vivre honnêtement, il faut se battre, lutter, se mouvoir sans repôt. "La Tranquillité est la malhonnêteté d'âmes!"
Les Soviétiques furent les pionniers sur la route de l'humanité vers la justice. Nous devons toujours nous rappeler que, nous étions toujours des milles en avance de ceux des créatures avides et primitives qui prétendent aujourd'hui que "l'avenir leur appartient". Ce ne l'est pas! Comme Assata Shakur a joliment dit, "le monde n'appartient pas aux cow-boys et aux bandits!
Et même si nous ne sommes pas capables durant notre vie présente de frapper ces suceurs de sang de nouveau avec la même force, que nos grands-parents l'ont fait en 1917 et pendant la Grande Guerre Patriotique, nous ne devons pas avoir moins de détermination de jour en jour pour la préparation des conditions pour nos enfants et petits-enfants, pour donner son coup final à ce système capitaliste! correcte!
 |
P.S. Quand NSC m'a demandé d'écrire cet article, j'ai décidé de ne demander à aucun de mes amis revenus en Russie pour leurs avis quant au pourquoi de la crise et pourquoi aucune unité. Celà a été fait parce que je suis à l'étranger pendant plusieurs 'années, j'ai pensé qu'il serait important d'écouter ce que ces jeunes gens pensent comme ils sont témoin du travail de ces forces de gauches chaque jour. Ci-dessous je joins leur opinions.
Nous publions ces commentaires dans une forme condensée, vu le manque d'espace – le Rédacteur.
ÉCONOMIQUE: la privatisation de tout a produit de très grandes privations pour la majorité des gens. Cela a causé un changement très radical de la structure de classe, qui a signifié que la vieille structure Soviétique a été liquidée et que l'apparition "de la classe moyenne" a surgi. Les gens ont été habitués à être aidé par l'état et sans chômage. Mais maintenant, ils doivent se débrouiller, ce à quoi ils n'étaient pas habitués.
SOCIAL: le capitalisme présent est extrêmement bureaucratique, primitif et très adaptable pour devenir le capitalisme néo-colonial. Les classes n'ont pas eu de chance pour se former encore, vu qu' il y avait seulement une classe du prolétariat auparavant, donc, la conscience de classe se forme toujours.
SOCIAL-PSYCHOLOGIQUE: c'est le problème le plus important. Le système Soviétique sous Staline se développait en une bureaucratie contre lequel Staline a lutté, mais il y avait des raisons pour tout cela. Le manque d'experts et l'encerclement de toute l'URSS ont forcé le gouvernement d'être strict, lequel n'était pas à son tour assez strict, puisque les ennemis cachés à l'intérieur de l'URSS faisaient leur travail de sabotage. L'Union soviétique a montré. sa force pendant la Grande Guerre Patriotique, mais après la mort de Staline , l'appareil a commencé à tomber en morceaux en raison d'aucune direction après la diatribe contre Staline par Krushchev. L'écroulement total et le mot du PCUS n'étaient plus la loi ou l'inspiration. En plus de cela, la propagande Occidentale constante, les espions et aussi les traîtres à l'intérieur du PCUS. Les Soviétiques ne pouvaient pas comprendre le pouvoir des médias qui ont été lâchés sur eux, rendant ainsi beaucoup de Soviétiques apolitiques et ne croyant en rien.
LE PARTI: Après que Gorbachev a vendu et démembré le parti, après que"les prétendus démocrates", qui au commencement appelaient pour "le socialisme avec un visage humain" comme les contre-révolutionnaires le faisaient en Tchécoslovaquie auparavant et en 1968, a amené les Soviétiques pratiquement au point qu'ils ne croient personne. Après Zyuganov en 1993, a refusé d'appeler les membres du parti CPRF dans les rues pour défendre l'URSS et aussi les défenseurs de la Maison Blanche dans l'attaque par des forces loyales envers Yeltsin et après celà en 1996 quand Zyuganov a gagné les élections présidentielles contre Yeltsin, lui, Zyuganov a refusé de faire appel aux masses dans les rues pour défendre sa victoire et l'URSS. Après cela, le programme du CPRF est devenu un partisan "gouvernemental" et "patriotique, les membres du CPRF ont commencé à quitter le CPRF et le parti a commencé à devenir un parti social-democratic et non pas un parti communiste véritable.
D'autres partis sont apparus sur la scène et maintenant il y a un mouvement vers l'unité parmi les forces de gauche plus petites. Zyuganov dit en effet que "Vous devez vous joindre à moi, mais sur mes termes, autrement vous ne pouvez pas aller n'importe où puisque mon parti est l plus grand!"
Ces autres partis n'ont pas enlevé le slogan de leur programme " Ouvriers du Monde unissez vous" comme le CPRF.
CONCLUSION: À ce temps présent la question est non seulement la construction de la force des partis et leur influence, il y a un besoin d'unité autour de laquelle les partis s'uniront, comme "le Comité des '68" qui a été formé en Irlande du Nord parmi les syndicats. Les gens devront comprendre que vous ne pouvez pas gagner seulement sur les demandes économiques, parce que sans demandes politiques, la question de l'état pour les gens, il n'y a aucun autre moyen.. Pour tout cela il y a un besoin pour le temps, travaillant parmi les gens, pour l'unité et aussi le consensus du but. Mettre cela de côté, et prolonger cette inactivité plus longtemps que c'est absolument nécessaire, c'est très dangereux, parce que la Russie pourrait de nouveau devenir une force réactionnaire en Europe, comme pendant le temps des Tsars.
La question de la lutte contre la globalisation, la guerre, le Nouveau Monde, l'impérialisme AMÉRICAIN cela est à l'ordre du jour. Les camarades ne doivent pas oublier la Russie, parce qu'elle jouera de nouveau un rôle important et principal dans le monde.
Cliquez ici pour retourner au NSC Édition Française, vol. 1, #5