Lalkar
Juillet/Aout 2002
Suivant de près derrière le scandale Enron, nous avons maintenant la faillite d'une autre société AMÉRICAINE majeure, Worldcom, qui a déclenché des chutes énormes de Bourse, non seulement aux ÉTATS-UNIS mais aussi sur tous les autres échanges principaux occidentaux, y compris le ROYAUME-UNI.
Nous apprenons de ce dernier écroulement que encore de nouveau la comptabilité rusée a gonflé les profits de la compagnie; que encore de nouveau les hauts profits apparents ont gonflé le prix des parts de la compagnie; que encore de nouveau ceux qui étaient au courant furent capable de s'enrichir en se payant des salaires et des bonus énormes. et en profitant de leurs options prodigues sur les parts. C'est toujours, cependant, seulement une question de temps avant que le vrai état des affaires ne devienne connu, auquel temps il y a une ruée pour vendre les parts dans lesquelles les plus lents à vendre prennent les pertes les plus grandes.
Pendant des années les prix des actions et des parts ont été bien au-dessus de ce qui peut être justifié par le niveau des bénéfices des sociétés. Le haut prix a été maintenu par un excès de la demande de l'investisseur - la demande excessive résultant de l'absence de plus lucratives occasions alternatives d'investissement - et surcomprimée par l'écroulement économique de 1997 en Extrême-Orient qui a fait s'attrouper les investisseurs dans des actions américaines et européennes au lieu de cela.
Les investisseurs savaient que les parts étaient trop chères, mais puisque les marchés étaient à la hausse sans s'arrêter, ils étaient heureux de s'asseoir et récolter leurs profits spéculatifs - ayant bon espoir que quand la diminution arriverait (et chacun savait qu'e ce arrivera) ils pourraient vendre rapidement et sortir encore gagnant globalement.
Non seulement les investisseurs savent que leurs actions étaient excessivement chères et donc ne valaient pas autant que leur prix du marché indiquait., ils savaient aussi qu'aux EU au moins il était banal d'employer des méthodes comptables rusées pour faire que la compagnie montre plus de rentabilité qu'elle a réellement.. Mark Beale de New Star Asset Mangementest cité par Steve Johnson dans le "Financial Times" du 6 juillet 2002 comme disant que: "Les gens ont su pendant des années que les EU jouent rapide et lâche avec ses nombres, mais pendant des années, les investisseurs y ont fermé les yeux" (l'Investissement: Il peut encore y avoir plus de mauvaises nouvelles).
Parmi les tours employés il y a:
1. Le traitement des dépenses ordinaires de commerce, qui sont normalement déduites complètement des bénéfices de l'année pour déterminer le bénéfice de l'année, comme s'ils étaient une dépense du capital ( c'est à dire: La dépense sur les actifs qui durera plus que plusieurs années de commerce et dont le coût peut Être donc étendu sur plusieurs années plutôt que déduit tout d'un morceau du gain des achats de l'année.). Si la dépense est sur les actifs qui ne sont pas tenus au-delà d'une année (par exemple, les matériels dont les produits d'une compagnie sont fabriqués), alors le tout de cela doit être déduit des bénéfices de l'année en calculant le profit. Appeler une telle dépense une dépense de capital c'est ajouter plus aux déductions qui devront être faites contre les bénéfices d'une période postérieure, provoquant finalement une baisse raide soudaine dans les profits déclarés de la compagnie – lâchant une panique de l'investisseur.
2. Un autre tour pour l'augmentation artificielle des profits c'est de piller le fonds de pension de la compagnie.. Le fonds est tenu dans les actions excessivement chères lesquelles pendant les cinq dernières années, sont montées. Si ces hauts prix pouvaient être maintenus indéfiniment (ce que chacun sait qu'ils ne peuvent pas), les fonds de pension auraient beaucoup plus d'argent qu'ils doivent payer à leurs pensionnés.
Les compagnies (qui contrôlent invariablement leurs propres fonds de pension) s'aident donc à cet 'excédent'. Quand les actions baissent- comme invariablement elles le font - les fonds de pension sont insuffisants de ce qu'ils ont besoin pour payer leurs obligations. Tromper les pensionnés de cette façon, cependant, est parfaitement légal dans la société capitaliste. Quand les pensionnés se trouvent privés de leurs pensions pour lesquelles ils ont contribué toutes leurs vies de travail, ils doivent se rendre compte que ce n'est pas simplement une question des caprices du marché. C'est aussi une question de pillage effronté pour enrichir les poches des riches.
Parmi ceux qui se sont faits riches par le pillage d'actifs d'entreprise nous trouvons maintenant le Président George W Bush et son Vice-président Dick Cheney. Paul Krugman a révélé l'histoire d'une des escroqueries de Bush dans le Gardien du 9 juillet:
"En 1986 on aurait considéré M. Bush comme un homme d'affaires échoué. Il avait passé à travers des millions de dollars de l'argent d'autres personnes, en ne montrant rien d'autre pour cela qu'une compagnie perdant de l'argent et lourdement chargée de dette. Mais il a été sauvé de l'échec quand Harken ENERGY a acheté sa société à un prix incroyablement haut. Il n'y a aucune question qu'Harken payait essentiellement pour les connexions de M. Bush."
Bush est devenu un directeur de Harken, mais "Malgré ses connexions, Harken a fait mal. Mais pour un temps il a caché son échec -soutenant son prix de l'action, comme c'est arrivé, juste assez longtemps pour que M. Bush puisse vendre la plus grande partie de son actif avec un grand bénéfice - avec un tour de comptabilité identique à un des stratagèmes principaux employé par Enron une décennie plus tard (oui, Anderson était le comptable).
"Un groupe d'initiés, employant l'argent emprunté à Harken lui-même, a payé un prix exorbitant pour une filiale d'Harken,, Harken Petroleum. Cela a créé un bénéfice fantôme de 10 millions de $ ". Ce bénéfice fantôme a augmenté le prix des parts de Harken permettant ainsi à Bush de vendre ses parts pour 849,000 $ juste avant que la société ait annoncé 23.2 millions de $ de perte trimestrielle, ce qui occasionna une chute brutale des partis de Harken. Envoyé le Harken partagent le prix tombant en bas.
"Des aides de la Maison Blanche ont minimisé la signification de cette manœuvre, disant que $10 Millions n'est pas beaucoup. Mais pour le prix de l'action d'Harken - et de là pour la richesse personnelle de M. Bush- cette tromperie de comptabilité a fait toute la différence."
Les efforts de Dick Cheney ont été à une échelle plus grandiose que celles de son Président. Tandis que Cheney était le directeur de Halliburton entre 1995 et 2000, il est entré un revenu d'environ 100 millions de $ du travail de sa construction du pipeline sans avoir aucune probabilité qu'ils soient en réalité payés. (Andersen étaient aussi les auditeurs pour Halliburton).
Et bien sûr les liaisons des divers membres de l'équipe de Bush à Enron sont devenues une affaire de notoriété. Thomas White, chef militaire supérieur de la Maison Blanche, ancien vice-président d'Enron a vendu, entre juin et novembre 2001 pour $12 millions de parts d'Enron ( mais prétendant n'avoir été au courant d'aucune information intérieure!).
Enron était aussi un des protecteurs les plus grands de Bush, d'abord pour le gouverneur du Texas et ensuite pour le Président - faisant don plus de 800,000 $ pour ses campagnes. Worldcom a aussi fait don de 41,000 $ pour la campagne présidentielle de Bush en 2000. Les sociétés d'énergie diverses qui ont soutenu Bush ont été récompensé quand l'administration de Bush a adopté une politique de l'énergie qui leur procurait $33 milliards dans des exemptions fiscales (voir David Teather, le Gardien (le 9 juillet 2002, 'Corruption d'entreprise').
Actuellement Bush se promène faisant des discours sur la nécessité de se raidir sur les méthodes comptables frauduleuses, comme il essaye frénétiquement de retenir l'assaut des investisseurs qui s'éloignent des actions des ÉTATS-UNIS, comme ils craignent que les révélations récentes de fraude d'entreprise conduiront à la baisse le prix des parts – eux-mêmes conduisant ces prix à la baisse en prenant la fuite. Il n'est pas étonnamment qu'il y a un Cynisme considérable sur ces promesses de Bush:
"Pour ne pas mettre un point trop excellent sur cela. La notion de M. Bush et M. Cheney avançant une croisade contre la mauvaise conduite des entreprises a pour beaucoup de personnes la même crédibilité que l' Impératrice Messalina prenant les vœux de chasteté" (l'Indépendant, le 10 juillet 2002, 'Conversation forte, en portant un très petit bâton ').
Anthony Hilton dans l'Evening Standard du 3 juillet suggère:
"Bien sûr, si le Président Bush veut être vraiment hardi il pourrait copier ce que ses prédécesseurs ont fait il y a 70 ans quand la SEC [Security Exchange Commission] a été créé dans le sillage du krach boursier de 1929. Les autorités ont nommé Joe Kennedy, le père du Président John Kennedy, comme premier chef sur la base qu'il y avait peu de gros voleurs à Wall Street donc il saurait comment les attraper. "
Ainsi, Bush a eu le bras tordu pour augmenter le budget de la SEC de $438 millions à $776 millions, ce qui peut aider la SEC à trouver quelques dents. L'année dernière " les ressources les du financement et du personnel à l'agence étaient si minces quon a pu seulement passer en revue 16 % des rapports 'annuels d'entreprises... Ou environ la moitié de son but fixé "(Peter Spiegel et Adrian Michaels,"Financial Times", le 27 juin 2002, 'le président de SEC riposte aux critiques).
Le capitalisme est la cause
De même que l'écroulement financier de 1997 en Extrême-Orient a été différemment blâmé par la corruption, l'endettement excessif, la chute actuelle des Bourses occidentales et ses conséquences désastreuses que cela va probablement entraîner sont blâmées par une comptabilité rusée.
Le magazine satirique Private Eye a produit une couverture amusante transmettant juste une telle 'leçon'. Il montre Osama bin Laden rejetant le terrorisme en faveur de devenir un comptable.
Néanmoins, tandis que sans aucun doute le capitalisme attire une foule de parasites qui se rassasient sur sa carcasse pourrissante, comme les Bushs et les Cheneys de ce monde, la corruption et la fraude ne sont pas les causes des crises du capitalisme. La cause de ces crises est la surproduction provoquée par la pauvreté relative dans laquelle le capitalisme conduit inévitablement les masses des gens qui ne peuvent donc pas acheter ses produits. c'est à l'absence des ventes que les compagnies falsifient leurs livres, c'est le manque de ventes qui causent le désastre plutôt que la falsification des livres, qui retarde simplement son début. La crise financière de 1997 a plongé des millions de corporations et d'individus en Extrême-Orient dans la pauvreté. Cela ne pouvait qu'affectez défavorablement les sociétés occidentales essayant de leur vendre des marchandises et des services. La présente crise va probable anéantir les pensions de millions de gens aux EU et en Europe - de nouveau avec conséquences sinistres pour la demande mondiale efficace de marchandises et de services.
Le règlement de la Bourse et la pratique d'audition peuvent être remaniés, mais n'ont absolument aucun effet sur la cause sous-jacente des crises endémiques au capitalisme. Seulement la fin du capitalisme lui-même peut apporter les crises capitalistes à une fin.
Cliquez ici pour retourner au NSC Édition Française, vol. 1, #8