Éditorial

Dr Adélard Paquin

Chers amis:

Nous vous exposons, quoique tardivement cette deuxième partie de La Lettre Ouverte concernant notre deuxième Congrès Mondial. Comme cette lettre a été publiée en entier dans la version anglaise de NSC, il y a déjà quelques mois, plusieurs lettres, contenant des suggestions, des commentaires, concernant la date de la tenue de ce congrès, ont été envoyés au Comité Exécutif du Conseil International. Ces lettres ont été publiées dans le No d’avril de la version anglaise de NSC. Nous vous présentons un résumé succinct de quelques-uns de ces Messages et quelques observations et nous posons quelques questions qui peuvent être des sujets de discussion.

Tel qu’exprimé dans la déclaration de l’Exécutif du Conseil International, le consensus général est que la tenue du Second Congrès Mondial doit être retardée jusqu’au mois de septembre 2005. et doit être tenue à Toronto. Quoique Victor Bourenkov, et Larisa Babienko de la Société Russe pour l’Amitié avec les Pays Étrangers, estiment que la tenue de ce Congrès devrait se faire sur le territoire soviétique ou au moins en Europe si c’était possible. Je partage cette opinion. Mais je ne partage pas l’opinion que ce Congrès doit être tenu en septembre 2005.

Ce congrès est d’une importance capitale, j’estime qu’il doit être tenu lorsque toutes les conditions pour son succès seront réunies. C’est loin d’être le cas. Par exemple, selon Nina Andréeva, Secrétaire Général du PCTUS (b) en Russie aujourd’hui il n’y a aucune organisation ou parti qui soit capable de nous aider à financer ou organiser le 2è Congrès et elle ajoute; la Société d’Amitié à Moscou n’est pas une organisation réellement sérieuse, et notre Parti ne peut pas organiser un tel Congrès. Aujourd’hui il n’existe pas un parti en ex-Union soviétique capable d’entreprendre une si importante tâche. Selon Nina, Cuba et la Corée du Nord, même la Chine ne peuvent non plus nous aider. C’est pourquoi, dit elle, il faut remettre la tenue de ce congrès plus tard.

Ce Congrès peut-il et doit-il être organisé par un parti politique? Le Conseil International pour l’Amitié et la Solidarité avec le Peuple Soviétique n’est pas un parti politique. Ceci a été répété plusieurs fois par notre Président Michael Lucas. Il y a beaucoup de confusion à ce sujet et sur plusieurs autres questions. Il est certain qu’il n’est pas toujours facile de faire une distinction entre les actions des différentes organisations, entre par exemple notre Conseil International et certains partis politiques parce que les buts ultimes peuvent finalement être les mêmes. Mais notre champ de bataille et nos moyens d’action sont différents, comme peuvent l’être par exemple l’infanterie et la marine engagée dans une même guerre… il faut voir cependant la liaison dialectique entre eux.

Notre tâche est déjà assez grande sans s’occuper de mondialisation, d’écologie etc. comme peut le suggérer, par exemple le Dr Mirko Svoboda membre du conseil International, qui écrit que ‘à cette époque de l’impérialisme global plusieurs nouveaux problèmes surgissent: des problèmes financiers, écologiques, problèmes liés à la globalisation et que Northstar Compass a un rôle a joué dans la lutte pour les éliminer. Je ne crois pas que c’est la fonction de Northstar Compass de s’occuper de ces problèmes. Il existe plusieurs organisations engagées dans cette lutte.’

L’engagement du Conseil International est spécifique: développer l’Amitié et la Solidarité avec le Peuple Soviétique, pour aider le Peuple Soviétique à ressusciter l’Union soviétique…C’est une noble et lourde tâche. Alors le vrai problème est de savoir quels sont les meilleurs moyens d’accomplir ce rôle. Malheureusement très peu a été dit sur ce sujet.. Le Dr Svoboda a mentionné cependant que’ nous devons dans les pages de Northstar Compass ouvrir une large discussion sur notre futur travail et nos tactiques.

Comme je l’ai déjà exprimé lors du Premier Congrès, pour aider le plus efficacement possible nos amis soviétiques, il nous faut d’abord connaître leur histoire, leurs succès et leurs causes, leurs luttes et les causes aussi de leurs déboires. Nous devons comprendre tout le processus de décomposition de leur pays, afin de pouvoir aider, conseiller tous les ex-amis soviétiques de nous joindre dans cette lutte. Il s’agit d’apporter plus d’éclaircissements sur certains aspects du démembrement de l’Ex-URSS….

Il s’agit de poursuivre une importante entreprise de clarification idéologique. Il faut aider les – amis de l’ex-URSS à comprendre pourquoi tous les ennemis de l’URSS s’évertuent à falsifier principalement toute l’histoire de la période dite stalinienne de l’URSS.

Je crois qu’il faudrait accorder plus de place dans NSC à la discussion de ces problèmes.

Aussi est-il important de continuer à écouter nos amis russes, géorgiens, ukrainiens et de toutes les ex-républiques soviétiques nous raconter ce que leur a apporté tout ce démembrement de leur pays.

Il deviendra ainsi plus facile pour nous tous, amis du peuple soviétique et soviétiques de réaliser les buts de notre Conseil International pour l’Amitié et la Solidarité avec le Peuple Soviétique.

Victor Bourenkov		Pedro Castilho		Dr. M. Svoboda		Nina Andréeva

Cliquez ici pour retourner au NSC Édition Française, vol. 2, #6