La Signification Historique de l’Ouvrage de Staline
«Les Problèmes Économiques
du Socialisme en URSS»
Par Bill BLAND
Automne 1994
3ème partie
Le Renvoi de Voznesensky (1949)
Le 5 mars 1949,
«... le Bureau du Conseil des Ministres d'URSS adopte un projet de décision sur le Comité de planification d'état, et reprend le jugement de Staline que la 'tentative de modifier le plan étant de nature à porter préjudice est un acte criminel».46
Par décision du Conseil d'URSS de Ministres le même jour:
«... Voznesensky est démis de son poste de Président du Comité de planification d'État de l'URSS».47
Le Déni (1949) de Varga
En mars 1949, Varga est contraint d'écrire une lettre au journal du Parti la Pravda (la Vérité) protestant contre les commentaires de la presse étrangère le présentant comme 'pro Occidental:
«Je m'élève fermement contre les allusions énigmatiques des fauteurs guerre me présentant comme un homme «d'orientation Occidentale». Aujourd'hui, dans les circonstances historiques présentes, cela signifie être un contre-révolutionnaire, un traître antisoviétique, au prolétariat».48
L'Autocritique de Varga (1949)
En avril 1949, Varga publie dans 'Voprosy ekonomiki' (les Problèmes d'Économie) un long article admettant la justesse de la plupart des critiques faites à son livre:
«Mon livre ' les Changements dans l'Économie du Capitalisme à la suite de la Deuxième Guerre mondiale 'a été sévèrement critiqué, comme cela est bien connu, dans la presse du Parti et dans des discussions de spécialistes. Un grand nombre d'autres travaux de l'ancien Institut d'Économie et de Politique du Monde, publiée après la guerre, ont même été sévèrement critiqués. Comme directeur de cet institut, j'étais responsable de ces travaux. Cette critique était nécessaire et correcte. Mon erreur consiste en ce que je n'ai pas reconnu immédiatement la justesse de cette critique. Mais mieux vaut tard que jamais...
Ma longue résistance à admettre des erreurs révélées par la critique était sans aucun doute nuisible...
Admettre sincèrement ses erreurs pour analyser leurs causes à fond et les éviter à l'avenir - c'est précisément ce que Lénine considérait comme la seule approche correcte, tant pour les partis Communistes que pour les camarades individuellement....
Il n'y a aucun doute qu'à cet égard je n'ai pas agi avec sagesse».49
Varga admettait que ces erreurs étaient particulièrement dangereuses parce qu'elles étaient des déformations réformistes du Marxisme-léninisme:
«Ces erreurs constituent une chaîne entière d'erreurs de tendance réformiste, qui s'écarte de l'évaluation Léniniste -staliniste de l'impérialisme moderne.
Il va de soi que les erreurs de tendance réformiste signifient aussi les erreurs de tendance cosmopolite, parce que le capitalisme est présenté sous des couleurs favorables.
Chaque erreur réformiste, chaque déformation des enseignements Marxistes Léninistes, est particulièrement dangereuse dans les circonstances historiques présentes»50
Et parce qu'elles sont liées à l'évaluation de la nature de l'état bourgeois ;
«Toutes les erreurs de tendance réformiste sur l'état bourgeois... apportent de l'eau au moulin contre-révolutionnaire, et procèdent d'une duperie réformiste du prolétariat...
Les erreurs dans mon livre, révélées par la critique, ont toutes une grande signification car elles concernent principalement les questions sur l'évaluation du rôle et du caractère de l'état bourgeois».51
Varga admettait la critique que la raison fondamentale de l'ensemble de ses erreurs réformistes était sa tentative incorrecte de séparer l'économie du politique
«La raison fondamentale de tout cela (l'ensemble des erreurs - Ndr), comme les critiques l'ont correctement établi, était la séparation méthodologiquement fausse de l'économie et de la politique....
Les erreurs de tendance réformiste proviennent inévitablement de la non application de la méthode dialectique marxiste - léniniste, qui exige une étude de tous les aspects des phénomènes et l'analyse et leurs rapports mutuels.....
Quand une tentative est faite (comme la mienne et celle d'un certain nombre d'autres auteurs de l'ancien Institut d'Économie et de Politique du Monde) pour analyser l'économie de capitalisme sans lien avec la politique, cet éloignement de la méthode marxiste - léniniste mène inévitablement, involontairement, aux erreurs de tendance réformiste...
Mon livre en séparant l'analyse économique de la politique est méthodologiquement incorrect».52
En particulier, admettait Varga, cette méthodologie incorrecte a mené à la caractérisation incorrecte de l'état sous le capitalisme monopoliste comme, l'instrument de domination en temps normal de la classe capitaliste dans son ensemble, et non pas comme l'instrument de domination du capital monopoliste:
"Il n'y a aucun doute que j'étais dans l'erreur en caractérisant l'état moderne comme 'une organisation de la bourgeoisie dans son ensemble' plutôt que, comme il doit être caractérisé, un état de l'oligarchie financière".53
C'est cette erreur d'analyse:
«..la consolidation du lien de l'appareil d'état avec l'oligarchie financière pendant la guerre», déclare Varga, qui l'avait conduit à suggérer que le prolétariat pouvait graduellement augmenter son influence dans l'appareil d'état jusqu'au point où il y détiendrait un rôle décisif».54 En citant son livre, Varga admettait:
«Ces lignes seraient approuvées par n'importe quel réformiste.... La question du pouvoir d'état est une question de rapport entre classes et ne peut être résolue que par la lutte des classes».55
Varga acceptait aussi maintenant que la caractérisation qu'il avait donnée dans son livre sur la nature des nationalisations dans les pays capitalistes modernes était fausse:
«La caractérisation incorrecte que j'ai donnée de la nationalisation en Angleterre découle des mêmes erreurs. Il va de soi que la nationalisation des branches importantes de l'économie représente une nouvelle consolidation du capitalisme d'état....»
Du point de vue du caractère de classe de l'état, la nationalisation en Angleterre ne signifie pas de progrès en direction de la démocratie d'un type nouveau».56
Une erreur fondamentale semblable, que Varga admet, a mené à:
"l'évaluation incorrecte des changements des rapports entre l'Angleterre et l'Inde... L'Angleterre est-elle devenue créancière de l'Inde?... du point de vue du capital l'Inde est le créancier de l'Angleterre, mais pour les revenus du capital l'Angleterre exploite toujours l'Inde".57
Varga revient aussi sur l'erreur déjà admise quant à la caractérisation des Démocraties Populaires de l'Europe de l'Est comme 'capitalisme d'état' et sur leur faible importance:
"la rupture de ces pays (les Démocraties Populaires - Ndr) avec le système impérialiste a été sans aucun doute un des résultats sociaux-économiques les plus importants de la deuxième guerre mondiale et signifie un approfondissement de la crise générale de capitalisme...
Il était incorrect d'affirmer... que le capitalisme prédomine dans ces pays. Il était particulièrement incorrect de minimiser leur importance."58
Il admet aussi maintenant qu'il avait été dans l'erreur en affirmant qu'une véritable planification économique d'état était possible dans les pays capitalistes modernes:
"J'ai fait de graves erreurs en affirmant que depuis la guerre ' quelque chose comme une planification d'état était apparue dans les certains pays capitalistes.
Je dois admettre que toutes mes affirmations concernant la question de 'la planification sous le capitalisme' sont en retrait de ma position correcte de 1935...
Une lutte toujours plus résolue doit être menée contre la propagande mensongère des réformistes sur la possibilité d'une économie planifiée sous le capitalisme."59
Finalement, Varga a reconnu qu'il avait eu tort de n'avoir pas tenu compte sérieusement de l'intensification de la crise générale du capitalisme:
"Le fait que le livre n'ait pas traité la question de l'approfondissement de la crise générale de capitalisme a une importance énorme. Cela a inévitablement amené le lecteur a imaginer que la guerre mondiale n'était pas une conséquence de l'approfondissement de la crise..., le non examen des problèmes concernant la crise générale du capitalisme est une erreur sérieuse."60
Ainsi, Varga admettait maintenant que toutes les thèses pour lesquelles il avait été critiqué étaient incorrectes, à part sa thèse que les guerres n'étaient plus inévitables sous l'impérialisme.
La Résolution de CC sur le Livre de Voznesensky (1949)
Le 14 juillet 1949, le Comité Central du PCUS a adopté une résolution déclarant
«... les rédacteurs du 'Bolchevik' ont fait une erreur sérieuse en consacrant des pages du magazine à la glorification servile du livre de Voznesensky ' l'Économie de Guerre de l'URSS dans la Période de la Guerre Patriotique».61
(..) Et a pris la décision de démettre le Camarade F. N. FEDOSEYEV du poste de rédacteur en chef du magazine 'Bolchevik '.»
Bien qu'incapable d'empêcher la sanction (et plus tard le procès) contre Voznesensky, les révisionnistes cachés dans des positions clefs du PCUS furent assez forts pour empêcher la publication de cette résolution. En effet, "... ce n'est qu'en décembre 1952 qu'à nouveau il est fait référence à Voznesensky".62
C'était quelques jours avant (le 13 janvier 1952) que les marxistes-léninistes rendent publique la nouvelle du complot révisionniste d'assassinat d'Andrei ZHDANOV et Aleksandr SHCHERBAKOV par un traitement médical criminellement incorrect.
Les Documents Manquants (1949)
En juillet 1949,
"E. E. ANDREYEV qui était affecté au Commissariat du Plan de l'URSS comme, représentant du Comité Central, émet une note personnelle.., indiquant que le Commissariat du plan avait perdu certains documents des années 1944 et 1949".63
La question fut soumise au Comité Central du parti, qui
"... prépara un mémorandum 'Sur le Comportement anti-parti de Voznesensky', accusant le Comité de Planification d'avoir réduit les plans industriels, favorisé des tendances régionalistes, alléguant que du personnel fictif avait été employé au Comité de Planification et que Voznesensky avait entretenu des liens avec le groupe antiparti à Léningrad".64
Le 9 septembre 1949, la Commission de Contrôle de Parti soumet à Malenkov la recommandation:
"que Voznesensky soit expulsé du Comité Central et accusé de la perte des documents de Comité... Le 12 et 13 septembre 1949, la proposition a été approuvée par une Réunion en Séance plénière du Comité Central".65
«L'Économie Politique du Communisme» de Voznesensky (1949)
En automne de 1949,
«Nikolay Alekseyevich (Voznesensky -- Ndr.) est relevé de toutes ses fonctions. Assigné à résidence, il continue à travailler sur ' l'Économie Politique du Communisme".66
Son travail consiste à développer les idées de Voznesensky sur "La motivation par le «profit socialiste»"67
Les Arrestations (1949)
Le 13 août 1949, "Kuznetsov, Popkov, Rodionov, Lazutin sont arrêtés dans le bureau de Malenkov à Moscou".68
Et le 27 octobre 1949,
Voznesensky est arrêté".69
La Restauration de la Peine de Mort (1950)
Le 13 janvier 1950 le Présidium du Soviet Suprême publie "... un décret ré instituant la peine de mort - supprimée en URSS en mai 1947 pour trahison, espionnage et sabotage".70
L'Enquête (1949-50)
Malenkov "... a personnellement suivi l'enquête et a participé aux interrogations".71
Un mouvement "... a été lancé à Léningrad pour remplacer des fonctionnaires à tous les niveaux. Plus de 2,000 fonctionnaires de haut niveau... ont été licenciés à Léningrad et la région dans les années 1949-52.72
L'Acte d'Accusation (1950)
Le 26 septembre 1950, l'acte d'accusation a été publié pour ce qui est connu comme 'l'Affaire de Léningrad'. Les accusés étaient Voznesensky, Kusnetsov, Rodionov, Popkov, Kapustin ainsi que quatre autres personnes.73
Ils "... ont tous été accusés d'avoir fondé un groupe antiparti pour le sabotage et la subversion visant à détacher l'organisation du Parti de Léningrad pour l'utiliser contre le Comité Central du Parti et à la transformer en un bastion pour combattre le Parti et son Comité Central".74
Le Procès (1950)
Le procès des accusés dans l’Affaire de Léningrad
"... eut lieu en septembre 1950 à la Maison des Officiers, Boulevard Liteiny à Leningrad".75
Selon le rapport officiel de la Cour suprême de l'URSS en avril 1957
"Les accusés ont plaidé coupable d'avoir formé un groupe antisoviétique en 1938, menant une activité destinée à faire diversion dans le Parti, à saper l'organisation du Comité Central à Léningrad et à transformer le Parti à Léningrad en base pour des opérations contre le Parti et son Comité Central... A cette fin... ils ont répandu des allégations calomnieuses et ont mené des activités déloyales... Ils ont aussi dilapidé la propriété d'état.»
Comme le montrent les documents, tous les accusés avaient reconnu ces charges lors de l'enquête préliminaire et devant la cour»76
Tous les accusés ont été reconnus coupables. Voznosensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov, Kapustin et un autre ont été condamnés à mort. Les autres accusés ont été condamnés à des peines de prison de 10 à 15 ans. Les condamnations à mort ont été appliquées le 1 octobre 1950.
(à suivre...)
46 Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 155.
47 ibidem
48 Evgeny S. Varga Lettre au Rédacteur, 'Pravda' (le 15 mars 1949), dans ' sommaire Actuel de la Presse soviétique, Volume 1, No 10 (le 5 avril 1949); p. 45.
49 Evgeny S. Varga: ' contre la Tendance Réformiste dans les Travaux sur l'Impérialisme, dans: ' sommaire Actuel de la Presse soviétique, Volume 1, No 19 (le 7 juin 1949) référencé ensuite dans cet essai par ' Evgeny Varga (1949); p. 3, 9.
50 Evgeny S. Varga (1949): ibid.; p. 3.
51 ibid.
52 ibid. p. 4, 8.
53 ibid. p. 4-5.
54 ibid. p. 5.
55 ibid. p. 5.
56 ibid. p. 6, 7
57 ibid. p. 7
58 Evgeny S. Varga (1949) ibid. p. 8, 9
59 ibid. p. 8
60 ibid. p. 9
61 Résolution de CC, PCUS (le 14 juillet 1949), dans r ' sommaire Actuel de la Presse soviétique, Volume 4, No 50 (le 24 janvier 1952); p 15
62 Robert Conquest: op. cit.; p. 155.
63 Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 155.
64 op. cit.; p. 155.
65 op. cit.; p. 155.
66 G. Petrovichev: 'He Kept His Vow', dans ' sommaire Actuel de la Presse soviétique, Volume 15, No 47 (le 18 décembre 1963); p. 12.
67 Bruce J. McFarlane: op. cit.; P. 162
68 Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 155
69 idem
70 Les Archives Contemporaines de Keesing, Volume 7; p. 10,462
71 Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 155
72 "Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 156
73 Archives Politiques (1990): op. cit. p. 151
74 Archives Politiques (1990): op. cit.; p. 152
75 Dmitri Volkogonov: op. cit., p. 522 (citant 'les Archives Centrales D'état de la Révolution d'Octobre ', f. 7,523, op. 107, d. 261, 1. 12
76 Dmitri Volkogonov: ibid.; p. 522, citant 'les Archives Centrales D'état de la Révolution d'Octobre', f. 7,523, op. 107, d. 261, 1. 13-15
Fermez la page pour retourner.